24.让爱在世界上滋长 只是为了获得平等的爱

24.让爱在世界上滋长 只是为了获得平等的爱

“这和女权有关，没错。但更深一层的意义是人性的尊严，重新探讨心灵的定义。”我们置身于这场影响深远的运动之中，经过长久的酝酿，即使大家都认为它并

不会发生，却在此时天崩地裂地开展了。对女人而言，时至今日，女人已经不愿再向千百年来深入社会、心理和宗教的意识形态低头了。

巨变一触即发。这场革命历经20年，或说120年，与千百年的历史相比，的确短得让人吃惊。而近10年来，女人改变的成果也令人刮目相看，不但发展出了许多流派，而且在持续不断地发展。

身为女人的我们，已成为特殊的存在，我们变成时空旅人；移入另一个世界、另一个国度、另一种现实，将忠于“过去的老样子”的心态、忠于男性的处事方法，也就是男性意识形态，通通抛在了脑后。

我们像是太空人一般，一步步远离地球，现在，我们对那个体系的轮廓看得更清楚，这是我们首次将之视为一种意识形态系统、一套无权评断我们的信念体系。因此我们不再接受那个意识形态对于我们地位的定义。我们不但要界定自己，而且要开始界定文化的其他层面，包括男性心理学在内。而在这场变革之中，主导社会的文化仍试图告诉我们，说我们办不到，我们错了。

有人说，19世纪起于1789年的法国大革命，直到1920年世界被导入现代主义之前为止。而现在，我们是稍为提前一点，亲眼看见21世纪之始，我们突然发现自己处于洪流之中，新的焦点、理念和选择在不经意之间出现。在我们尚未完全领略，甚至在我们还不知道用什么字眼去形容它之前，就出现了。

我们感觉到，旧秩序正分崩离析：一切原本似乎是恒久不变、我们习以为常的，现在则受到质疑。包括我们的工作系统、财务系统、婚姻和家庭系统，甚至于我们和自然的关系。我们越来越发现到，由于我们对自然环境的破坏，自然资源正迅速缩减。此外还要面对核子武器的威胁。再也没有什么是“本来就应该这样”了，时间似乎脱轨了。大家都在想街道上无家可归的人什么时候会消失，然而人人心里有数，这种人口不会减少只会增加。每个人心中都有扫不清的阴霾：这种人会不会包围我们？是不是到处都变得不安全了？事实上，各地的确都变得不安全了，因为世界，也就是说没有特权或未开发的世界，正逐渐增长，而且会把我们吞没。道德感驱使我们寻求更多的正义：希望获得能力改变现状，看清这个情势，思考其中的道理，使大局改变方向，朝良性发展。的确，我们必须拥抱“另一种人”，才能重新确定彼此要走的方向。换言之，除非社会全体成员都参与，而且共同努力，否则民主是无法运作的。教育系统和法律必须使我们有机会实现这个目标，并且不断排除障碍。

这个社会出了问题，但问题不在于钱也不在于钱太少，而是全球存在着不公的现象，而且人们也知道世界局势的确不公平。

人们一旦知道之后，便不能再装聋作哑。也许这是无可避免的后果，由于17世纪之后民主主义和科学蓬勃发展，宗教的影响力亦渐渐式微，人们不再相信现状不能改变，今世受的苦，来世必有善果回报。也许，随着民主的滋生，人们越来越相信改变是可行的，不断的革命，将成为我们的生活方式。这些现象，正在显出一股挡不住的潮流。而我们对于世界和社会的改变，不但充满信心，而且早有答案。《独立宣言》和《共产党宣言》都预言了这一点。但是，人们的期待高涨，失望亦随之而来，在某些地方，甚至令人彻底失望，因为不公平的系统仍照常运作。理想未能实现，环境也尚未改善。

人心期望正义的伸张，但人们却感到愤怒，因为传统的权力关系并未终止。两个世纪以来的理想，也就是平等的机会和尊重这两项民主的理想，不但进展速度缓慢，而且要以不成比例的心血大量投入下去，才可能有成功的那一天，罔论经济平等的理想。

由于各人出生的环境不同，且缺乏改变的机会，使得许多社会沸腾翻滚，充满敌意。现在全世界的人都相信，所有的人，不只是有钱或有特权的人，都应该拥有尊严、机会及人身的权利。毕竟，我们都认为事实应是如此，在理想和现状未能配合之前，全球的局势势必无法稳定下来。

说得更明白一点，目前的局势之所以不稳定，就是因为缺乏正义。我们口中所说的一切平等和人道的理想，与社会现实相距太遥远了。社会的混乱和恐惧，肇因于千万人—千万男女的失望与不满。

社会在面临这些骚动不安的状况时，人们常以过去惯用的方法来解决问题。例如，在经济方面，我们常说，竞争可以挽救一切。如果上百年来经济系统一直以竞争为原则，而且没有出差错，这个原则就一定是对的。还有一些人，眼见工业基础逐渐磨蚀，而了解到纯粹的竞争不能解决问题。于是强调相反的论点，例如，工人和雇主之间应加强合作。有趣的是，合作正是女性体系基本的价值观，我们也曾加以讨论。

在家庭和个人方面，也有人说，若能回归传统的价值观，问题便能迎刃而解，女人应该留在家中，扮演母亲的角色，男人则出外赚钱养家。但是即使工作单调枯燥，大多数女人仍不愿放弃工作，因为有了工作，就有了对外联系的渠道，也多少有了自主权，以及经济上的好处。

讽刺的是，许多女人也想回归传统价值观，但话中含义稍有不同。女人口中的传统价值观，指的是更多的爱，而且在爱之中，要包含更多尊重、正义和平等。她们不想接受那种以单向付出为基础的爱情关系：男人只接受，不付出，高高在上，可以外出将他的竞争力发挥到极致。而女人得一直留在家中，随时准备包容疏离感和暴力；当男人回家时，她得抚慰他，让他恢复元气。女人说，男人才应该学习情感支持、彼此联系、互相照顾的传统价值观。

同时，女人越来越不愿在毫无回馈的情况下提供情感的支持，这就难怪会有许多男人觉得家庭崩陷了，觉得他们“怎么也回不了家”。对他们来说，再也无处寻得“母亲”的怀抱可供慰藉。

我们发现我们的社会对未来提不出一个确切的计划，只感到困惑和遗憾。19世纪伟大的价值观再也不受人重视，而20世纪的现代主义并未使我们感到满足。我们感到失望与无助，每个新的意念似乎都加速了家的瓦解。至此我们仍不放弃我们一贯的坚持，这也许能多少给予我们受到保护的感觉，弥补我们怅然若失的情绪，或完成我们长久以来的心愿，那些东西到底是什么？温情？稳定感？心灵的平静？足够的食物？无畏无惧？爱？

19世纪很多方面都是很美的，中产阶级的艺术、文化和生活标准，连当时建筑的房舍都令人感到温暖、美丽和光荣。人们本以为这样的生活方式、家庭和工作结构可以行之久远，恒久不变。回顾过去，我们难免感伤时光不再，并憧憬某些美丽的部分。但过去虽美，并不表示我们不能造就更美的未来，也就是基于真正的平等，更广泛地实现民主理想的社会—一个经得起未来数世纪的考验、更稳定、更积极、生活品质更好的社会。

旧秩序正在逝去，新秩序也正在形成。我们的考验，就是要在这场混乱之中，辨认哪些成分应该剔除，哪些应该发扬，以建立一个比过去更好、更民主的社会。并且基于正义而非阶级式的理念，让我们在日常生活中落实理想的社会。

女性文化价值观能否作为革命哲学蜕变之架构

社会的机制可曾回应女性建构之理想，以女人所希望的方式去爱？如果有，又回应了多少呢？在女性心目中，实现本身理想的可能性，到底有多大？

—伊丽莎白·彼德罗夫

本研究道出许多女人对于人际关系新组织的哲学立场。在此，女人反省人类的环境，认为它可以变得比现在更好。

以平等和互动为社会的基本架构，不只是理想的梦幻。合作也是社会运作的可行方式。然而，我们却常听人说，女人太情绪化了，无法治理政府，互相合作的观念也不适合用在全球性的政治事务和外交关系上。不过，一个把我们带入核子大战和生态灾难边缘的体系，还能批评别的体系行不通、不实际吗？

如果男性价值体系使人类有濒临灭绝之虞，不管核子大战或生态失衡是否造成一场浩劫，我们都该开始探讨其他可行的社会形态。如今社会所面临的灭绝阴影，大半是因男性意识形态而起。因为男性意识形态鼓励男人不断竞争以取得控制权，并以此作为解决争端的方式。

女人的哲学则以其他方式来解决争端，或在争端发生之前，即防患在先。例如，我们曾讨论过以平时的沟通来预防争执。而在社会面临这些非常真实的问题之际，我们也该认真探讨女人哲学的替代做法了。

这个女人清楚地道出这场辩论的中心议题：

“我不知道这一切会朝什么方向发展下去。现在直接参与社会的女人越来越多，而全国妇女组织（N O W）女性工作网站之类的组织，影响力也越来越大。但我觉得，女人对商业世界或职业学校仍感到有点不对劲。倒不是女人受到歧视的问题，我觉得是社会机制出了问题，男人基于权力而建立起来的这些社会机制，不但组织错误，而且将我们引入错误的方向，使得整个社会动荡不安。

“商业体系强调竞争，体系成员由于彼此强烈竞争而被严重剥削，而这一切只是为了极少数有权人士的利益。男人似乎倾向把现实当成展现自我的战斗游戏，女人则自然而然地会设法让大家齐心合作。

“我心里真的很矛盾，女人是否是比较具有社会性，所以得建立一个属于自己的社会。还是女人其实和男人一样有竞争力，只要开始展现出来，进入世界之中，像男人那样玩游戏就可以了？但是游戏的终点是炸弹，是灭亡，谁会想要啊！”

女性文化：不同的传统

女人的文化和价值系统具有不同的精神、不同的生命目标，自有其复杂的历史。这个哲学源于女人长久以来对家务之参与，基本上希望能多与他人联系，多多聆听，增进人际了解。

女人常因深居简出、不谙世故而被人嘲笑。然而，女人虽然只是待在家里，却仍创造出了重要而独到的文化。女人的哲学是从个人和家庭的关系之中建立起来的，但这并不表示，女性体系不如男性体系那么有分量，或不如男性体系那么深谋远虑。大多数女人都知道如何在男性的世界中运作，而且平时就过着双重文化的生活。但是男人之中能够领略女人自有其特殊观念系统，并肯定千百年来女人所使用的这套体系值得尊重并视为重要哲学命题的，却很罕见。亦即不愿遵行他们的“次”文化的某些传统时，男人常常会光火。

换个角度来看，男人也可以采用这套价值观。而且并非每个女人都采用这套价值观，正如一位女性所说：“以前我很钦慕女人敏锐、有耐性的特质，尤其女人聆听他人说话的本领。我觉得男人没有关心他人的能力，但在应用时，女人却不见得比男人更聪明，所以我的看法慢慢改变了。”

以下是女人眼中的女性整体文化：

“女人好像比大多数男人都更敏感、更关心他人，女人似乎比较重视那些真正重要的事情，女人大多比男人更亲切、更有感情。有什么话都可以对女人讲，讲了之后，你会觉得彼此之间真的有种休戚与共的感觉。男人大多太肤浅了，不像女人，女人比较喜欢事物的内在层面。”

“我认为，一般而言，女人比男人敏感。比较关心周围发生的事情、别人有什么感觉，以及这样做别人会有什么反应。她们不会像男人那样，将事情分开来看。女人一生受的苦比男人还多，因为男人还有女人作为感情支柱。”

“女人和女人之间似乎比较亲近、开放。女人和女人交心的那种感觉，是男人很难拥有的。她们大概比较能够接受自己的瑕疵，比较能够真诚地向别人道歉。还有，好多女人似乎对工作非常卖力。如果你还没结婚，那你就得拼命努力工作，才保得住一份好工作、好薪水。女强人是另一回事，这种人使其他女人感到自己很渺小，但这不表示我不崇拜她们。”

“我很钦佩女人对生活的态度，她们极富直觉、适应力、温情和感情的支持。她们很敏感，好相处。伟大的女人，我想到西蒙娜·德·波伏娃、埃莉诺·罗斯福。”

有位女性又说：

“我很钦慕女人，她们默默工作，保卫人与人之间的和平，即使不能得到别人的肯定，还是很努力地把事情做好。我希望女人能走向外面的世界，建立个人层面和公共工作之间的桥梁，因为这些桥梁已因工业化而毁损殆尽了。想想看有无数女人上研究所的情景吧！现在就去做，我希望个人的道德能推广至全世界。我希望女人在外面的世界混战之际，能利用她们从养育小孩之中所得到的知识，继续支撑文明的人际关系。”

与情感有关的复杂词汇

女人的体系发展出精密的沟通方式和特殊的对话风格，十分强调双方的回馈。在与他人讲话时能设身处地为对方着想，表达出相互理解、认同对方的信息。

在女性体系中，这些无以名之、细微的表达和关心的动作以及心智的反应是非常重要的。因为这些都有助于沟通的进行。其实，女人对男伴要求的，大概不外乎这些，而我们已在第18章中谈到女人和同性朋友之间用这样的方式来沟通。例如，女人在与对方谈话时，会主动聆听对方说话，不但兴致勃勃，而且会鼓励对方继续下去，表现出认可而且了解对方话语的样子。所以对方会觉得自己受到注意，因而激起积极的动力。如果我们能将这种互动方式告诉大家，必能将大多数人的态度导向积极的方向上去。

人们常不屑地说女人控制欲强，光凭直觉做事情。而事实的真相是，女人的确见微知著，无论对于肢体或情感的事情都敏感。女人会尽力使身旁的事情顺利运作，她们可以毫不费力地察觉出哪个人不寻常，而大多数男人却对环境中同样的状况感到不痛不痒，也不觉得自己非得想办法让它恢复正常不可。女人常会察觉旁人微妙的心理信息，进而帮助对方说出来。换句话说，女人对于无形的事物很敏感：她们较能捕捉细微的动作或不经意流露出的情感。

所以，如果说男性意识形态以阶级思想维持阶级地位以及遵循男子气概（这是系统对个人行为的最低限制）为中心，那么，女人的哲学，基本上可说是尊重他人的。它的阶级架构很少，比较不注重服从规则和服从权威；认为引发个人最好的创造力、彼此重视，才是首要之务。

此外，由于女性体系坚持非攻击性及关心他人的宗旨，所以大多数女人在沮丧、矛盾或受到攻击时会先自我批评和反省。男人则恰恰相反，从小开始，男人所接受的社会信息就鼓励他们自认为是正确的，要他们在受到压力的时候进行反击，绝不能被女人控制，即使只是讲讲话，也不能被女人牵着鼻子走。反正就是不能像女人那样，在遇事时责怪自己。所以，要男人把自己的问题讲出来，几乎是不可能的事。

换个角度来看，女人的价值系统固然注重爱情关系，却不一定表示一个人一定要永远有伴侣，或将感情摆在第一位。这种做法会限制个人和整个社会联系的能力，例如这位女人所说的：“我不是不愿意把个人关系看作人生最重要的东西，但是，那只会使人精疲力竭。我觉得我可以有别的贡献，但因为我得花上太多时间，所以我办不到。我很看重这些个人关系，我把它当作这辈子最重要的东西。然而，当我想到我可以在社会上做事，有能力贡献什么的时候，那些个人与个人之间的事情顿时变得微不足道。”也就是说，就像女人所讨论的，“照顾他人”可以是一种生活方式，但不一定在个人关系中关照对方。

最后，综观全书，女人一直对男性对待女友或妻子那种不公平的方式感到震惊或愤怒，有种被人妄加批评和甩到一边的感觉，通常不但得不到尊敬和只言片语的解释，甚至不能好聚好散。从这些评语以及女人对同性朋友的评语之中，女人似乎相信每个人都必须有种基本的信念，管它叫作正义感，或叫道德感也好。但是男人可曾将之应用到男女之间的关系上？或者，他们仍相信予取予求这个观念？

总而言之，不管源自何处，女人似乎自有其文化架构。这个架构包含了高度发展的道德系统以及丰富微妙而复杂的人际往来风格。

与自然建立新的关系

女人的价值观也和自然的观点有关，认为我们应该照顾自然，与自然平等共存，而非控制自然。在生态方面，我们的世界正濒临危机，大半生物都可能会死亡。

世界野生生物基金会说：“我们不必花一颗子弹，就可能在未来20年内，杀死全球1/5的物种⋯⋯多年以前，位于雨林带上的南美、非洲、马来西亚和印尼等地的雨林都茂盛浓密。但是在你说这句话的时候，又有很多热带雨林被砍伐下来，燃为灰烬，不复再生⋯⋯这些雨林不只是全球半数以上物种的食物来源和居住所在。它蒸发的水汽，更造成了全球一半的降雨量⋯⋯商业化的开发和日益增多的人口，使得雨林、海洋、草地、湖泊和沼泽地倍受威胁⋯⋯我们正和时间进行一场赛跑，但胜算不大。”

国际绿色和平组织也表示：“我们的目标希望人类能以更文明的态度来对待其他生物⋯⋯每星期都有一些独特且无法取代的物种在世上灭绝⋯⋯海洋和脆弱的河流被大量排入或倾倒于内的毒性物质和化学废料所污染⋯⋯我们的环境受到重大威胁，这绝不能等闲视之，我们必须亲身参与⋯⋯有些人之所以捐钱给绿色和平，就是因为他们再也不愿袖手旁观，眼见人类冒渎地球⋯⋯”

有些人认为这种理想非常可笑！尤其看不惯女人有这样的理想。但这个女人反驳道：“女人喜欢善待每一个人，却有人因此而嘲笑女人。善待动物有什么不对？打猎的大多是男人，有几个女人会去申请打猎执照？尽管女人常穿皮大衣，但我敢说，她们要是看到这些动物惨死的样子，一定不愿再穿皮衣。”这些猎人并非为了食物而杀生，他们是为了追求运动的乐趣而打猎，这未免说不过去了。这怎能算是运动？这是不公平的，野鹿和鹌鹑可不会拿枪回敬他们。这是哪门子运动啊？运动讲究的是平等，但这根本就是暴力，男人不过想借以练习穴居人的技艺或磨炼杀生的本能罢了。

以下一个男孩自述的经历，正可看出这种态度血淋淋的那一面：“小时候我曾和父亲去打猎，不幸的是，我的射击技术一直很差。后来发生了一件事，我就不愿再去打猎了。那一次我和父亲坐船去猎野鸭，还有其他的男人同行。我打下了一只鸭子，所以我们把船划过去准备把它捡起来。看到那只鸭子时，我既惊讶又高兴，因为它还没死，看起来好好的。它看起来灵敏又可爱，我开始幻想着把它带回家，治好它的伤，把它当成宠物养。这时同行的一个男人走上去，把它的脑袋扭断，脑汁喷溅在船舷上。”

对于生命的理想和热爱

现在有许多人带着理想的色彩去看世界，以神圣的惊喜和好奇的态度去看待人与人之间的关系，这种生活态度独具一格，似乎和古时较具宗教意味的生命观点相呼应，至少当时的人认为生命是神秘的。现在一般人认为由于科技的关系，一切生命都在我们的掌控之中。这是一种不负责任的论调，令许多女人不齿，我们认为，崇敬生命，是众多生活方向之中最重要的精神特质。

现代许多哲学家，尤其是海德格尔，曾经探讨过这个问题。就如费尔所说的：“在哲学上而言，20世纪的大思想家中，再没有人能像海德格尔那样，将这个最为重要的新旧态度描述得这么清楚。海德格尔追溯出，西方人对自然界的暴力行为，有很深的历史根源。”这点在海德格尔所著的《对工业技术的疑问》一书中谈得相当透彻。

女人的价值系统相当重视爱情理想，以及照顾他人的信念。女人倾向于认同这类行为，她们认为这是人类社会行为之中最重要的一面。

女人素以理想主义的传统和支持弱势一方而闻名。在历史上，女人对理想主义运动相当积极：在19世纪反对奴隶制的运动中，哈里特·比彻·斯托女士所写的《汤姆叔叔的小屋》发挥了很大的影响力，另外有许多女人参加了反对奴隶制的团体，而最早的女性主义也由此而生。在1955年时，美国亚拉巴马州蒙哥马利市第一位拒绝坐在巴士后座的人，是罗莎·帕克斯女士。这是现代黑人反隔离运动的开端，使得南方数百名高中黑人女学生进了监狱。女人一直是教会筹款、募集衣物、寄送被毯等活动的中心人物。由于妇女收集学童的乳齿以进行“锶90”的化验工作，后来美、苏两国才会签订协约，禁止在太空进行核子武器测试。而由于女人对于全球一体化运动的积极参与，才有国际联盟的诞生，这便是今日联合国的前身。

据罗莎琳德·罗森伯格指出，19世纪某些女性主义的支派，的确曾一度相信女人“较优越的道德意识和善于照顾他人的特质”似乎是出于天生之差异。然而，这个观点却从未得到其他女性主义者的认同，到了20世纪初，女性主义的学者努力告知大众，男女之间明显的性别差异，大多是文化环境所造成的。

到了后来，这两派说法，演变成“平等的女性主义”（男女之差异是因文化环境所造成），及“男女禀赋不相同”的女性主义（女性是很独特的）。但是，我们在此所讨论的，主要是文化的差异所造成的两种不同的文化：无论男女，都没有比另一性更机灵、更聪明的天生禀赋，但社会上却存有两种不同的历史传统。这些历史传统完全渗入电视节目和广告之中，每天向我们播放，所以连年纪小得不足以理解其中含义的孩童，都会显露出颐指气使的样子。这两种文化各有优劣，但是，我们着重的是，确有部分男性文化使得女性文化无力招架。长久以来，男性系统自认为比较优秀，将女性摒除于学校之外，不让她们参政、拥有财产，尽可能削弱她们的力量。如果不是这样的话，我们几乎没有讨论“两种文化”的必要。

女人的价值体系比较优越吗

由于我们强调许多女性拥有肯照顾他人的积极特质，而她们要求男人也这样做，我们会不会因此而落入圈套，认为女人的道德感比男人要好？我们并不是说女人天生就比较善良，或者女人就像是完美的天使，全身连根坏骨头都没有。然而，女性肯照顾他人的特质，恐怕比主导社会的男性系统强调的侵略特质要好得多，这样的女性特质不失为矫正男性系统的良方。

但我们还是要问，这种认为女人会照顾他人的哲学观点，是否隐含女性价值观较有道德感之意？我们是不是在说，女人在爱情或政治上较为亲切，也较肯付出，就是“在道德上较为优越”？

我们是不是希望，社会上无论在个人生活或政治方面，都以付出爱心为主要的价值观？对于这个问题，我们必须格外审慎。我们看到许多女人不愿以传统的态度去照顾男友或丈夫，如果对方不采纳这种价值观的话，较大的社会是否也需要“照顾他人”的特质才能运作良好？

女性的价值系统之所以比较合理，也许是因为历史现象，和优越与否无关。而且，坚持如此信念的多为女人，而有很多男人则致力创造更公平、较不骁勇好斗的社会。我们衷心希望能有更多男人参加本书或其他的辩论，和女人一起探讨应该有什么样的价值观，我们的社会应走向何方。

女性文化是受压迫的象征，还是女人可以重塑其历史环境的新方式？有些人会问，女人坚信“照顾他人”的价值观到底是高贵呢，还是自欺欺人？既然女人被迫相信她们应该要“乖”，那么，她们大力支持这个信念，不是显得很蠢吗？女人之所以照顾他人也许不过是因为被逼迫的行为，由于自己无权无势，才有这种反应？

换句话说，这到底是真正的文化，还是女人照顾他人和亲切等特质不过是受到压迫而产生的结果？我们是不是为了生存，才讨好并依赖当权者（男人），因而学会了体谅他人、肯付出等技巧？的确，有些人会说，女人的价值系统并不是女人创造出来的。这些亲切和助人等习性，其实是任何一个受压迫的族群都必须采纳的策略，因为这些族群非得密切注意他人的态度和反应不可，为了求生存，弱势族群必须敏感。

但近来历史学家在研究过许多族群之后，发现人们对于历史环境有许多不同的反应方式，无论多么困难，也会通过互动来改变状况，设法保有自己的特性。女人也可能对环境做出与现在不同的反应，发展出较为偏执、较不积极的行为模式。谁能找出另一个族群，在同样的状况下，发展出同样坚强的系统？

因此，我们是否应该重视女人的作为以及她们所建立的文化？也许我们该相信，如果女人没有被压迫，是可以做到男人做到的一切的—从军、建立政府、塑造今日所知的经济系统。但是如果男人没有在那个意识形态系统之下成长的话，还能建立军队吗？

最后，不论女人的文化是源于历史上的压迫或天生的禀赋，难道就会使今天的女性文化变得比较没有价值吗？长期而言，这种照顾他人、非暴力的传统是女性在历史上居于次等地位而导致的结果，还是天生的禀赋，或者是女人长久以来建立的文化，或甚至是她们灵魂的表露，都没有什么关系。重点是，这是很重要的文化资源，不该被忽视或摒弃。

在另一方面，如果女人基本的哲学不纯为压迫之下的产物，那么女人是不是因为天生禀赋之故，才比较喜欢照顾别人？根据男性意识形态的推断，女人会自然而然地想要去照顾、爱护和支持他人，因为女人会怀孕生子，并且会哺乳，可见她们的荷尔蒙系统和男人不同，所以女人才会自然而然地照顾他人、建立家庭等。虽然男女的确各有不同的荷尔蒙，但我们找不到生理上的证据，显示女性荷尔蒙使得女人表现得比较亲切（但确有研究显示，男性荷尔蒙的成分之一—睾酮，会使人变得有攻击性）。因此，女人善于照顾他人的特性较可能是历史文化的传统，而非单纯的生理禀赋使然。我们可以找到许多证据，证明男性文化系统对男人施加重大压力，使他们具有攻击性和挑战性，并使女人不敢威胁男性统治权等。当然，竞争有其一定的重要性，但是男性文化显然过分夸大并鼓吹了竞争对男人的重要性。

女性文化的争议

有位评论家批评女性文化的讨论，她认为女性的价值观之所以被提升为美德，唯一的原因是女人已在“真正的平等”战争中败北。也就是说，如果不能赢，替代的做法是，不去强调平等或自由而强调差异，主张和善与合作等理想是女性的特质，并赞扬她们的表现比男性对手更崇高⋯⋯合作，成为女人的理想，而竞争的成果却被排除在外。如果我们真的想要重新评估这些特质，便需要男女双方共同努力，但是我们看到的情况却不是这样。

我们就是在努力地重新评估男人和女人的文化，不只在这里，各地的女性也都奋力在做这件事。《海蒂性学报告：男人篇》所收集的男性观点和本书所收集的女性观点，是比较这两种文化和体系之间对话的重要步骤。

我们不必装作这两种文化并不存在，而且相安无事。这两种文化可能会逐渐融合成一种文化，一种更为一致、为男女两性而设的文化。但是它将会是何种面貌，是我们相当关心的重点。

事实上，研究两性的特质是件非常迫切的工作。许多女人说，现在她们不那么想加入社会，反而想要改变它，让它变得更好。就像历史学家琼·凯利所说的：“目前女人的政治目标⋯⋯既不是要以平等的身份参与男人的世界，也不是要恢复女人的疆界和重视女人的尊严和价值。这类观念已过时了，现在女人希望能够一并根除性别和性的阶级以及一切控制的形式。为了要达到这个目标，必须同时探索自我以及男性的统治核心，因为我们得重塑一切社会机制才行。”这就是我们的观点。

我们研究这两种价值系统，并不是想拉开两性之间的距离，而是想面对现实，加以分析并解决问题，光是要求平等地分享政治大饼是不能达到这个目标的。这并不是逃遁到未来会更好的空想之中，而是想贡献心力，做更实际、更可靠的分析。

革命是要改变思想，还是要夺权

如果我们认真看待我们的感觉，会怎么样？如果我们真的按照我们所想的，大刀阔斧地改善社会，会怎么样？别忘了女人是社会的主体，而且许多男人也相信，无论在家、在工作中或在国际政治上，照顾他人、维持良好的关系、预防危机于未发之前、维持各方共识，是非常重要的。

为什么不试试看？为什么要让这个情况继续下去呢？因为我们一直都这样，在男性意识形态控制之下，女人仿佛固定不变的恒星一般？改变会很困难吗？如果女人能在个人、经济和政治方面互相联合，要改变其实很容易。女人要是决心为共同的目的而努力，什么事都办得到。

换个角度来看，我们真的得做任何事情吗？如果有相当比例的人口了解目前的统治系统出了问题、不公平，也了解背后支持它的是套过时的概念（男性意识形态），那就会促成社会重大的心理改变并产生巨大的影响。你只要这样想：无论是在个人的情感关系中，或是在面对银行的男主管时，不要把男人想成当权者，不要有非找个男人不可的压力，不要对体制中的男性权力让步。每一个这样做的女人，都在促成这场变革。如果人口中大多数成员都在内心批评整个系统，在心智上背离这个系统，那么，这个新的心理生活就是一种新文化。

还有一个理论是，少数人的信念影响或转变许多人的信念时，就会发生革命。我们必须转变他人的信念，让他们知道我们的系统比较优秀。女人能否在改变男友或丈夫的同时，改变整个社会？

有时会产生相反的状况。用政治来比喻：第二次世界大战时，有所谓的“斯德哥尔摩症候群”，它指的是瑞典对德国的态度，被占领国通常会慢慢认同占领国。与此相反，有些文化虽臣服于另一文化的政治或武力之下，却仍决心使自己的文化变成主流文化。例如，罗马人就被希腊人“驯化”了。罗马人因为帝王所下的旨令而信奉基督教，但是类似的例子大概找不出第二个。

我们一旦闯进这个新领域，就会受到很大的压力，要我们采取男性的信仰，符合男性色彩，贬低自己和自己的生活方式。也许我们不敢将我们自己的“次”文化运用到整个系统上，尤其是在政治方面。但是女性系统有着丰富的人性价值观，强调相互关系和合作，实在是个文化瑰宝。而且我们并非全然摒除男性的价值观：在过去20年间，大量女性史无前例地反省自己的价值观和身份，同时也从男性系统中采撷了有意义的观念，融入女性系统中。

有的人说，我们若想争取自己的权利，最好的方法就是选举政治代表。既然有权势的人只尊重有权势的人，那么当选政治代表的女人越多，政党就越有可能挑选女性作为重要公职的候选人。而我们如果投她们的票，她们就会当选。有的人则提议女人应另组一党。毕竟，德国的绿党便是由佩特拉·凯利所创立的，它所关心的主要议题是生态和核战的问题，对德国政治造成了很大的影响。冰岛的妇女比美国妇女活跃多了，该国一个女性主义党派赢得10%的选票，得到了六个国会议员席位。近来在挪威，有半数的国会议员变成了女性。又如阿基诺夫人于1986年9月21日在哈佛大学发表的演讲中所说的：“菲律宾的女人以非暴力的抗争方式，促使政权发生了改变。”

在另一方面，美国及其他国家的政治系统都倾向于选出像男人一样强悍的女人为政治代表。但是，这个特质却是女人的哲学想要加以审视及改变的。因此，这样的政治系统，对于许多不喜欢为权力而竞争的女人来说，有其内在的矛盾性。然而，许多人仍相信，一般而言，女人在治理政务时，理想色彩较为浓厚，其实，这个特性使女人更适合担任公职。1987年3月8日的《纽约时报》上，有个男人写道：“如果女人有机会的话，会不会像近来担任公职的男人那么腐败，侵略性强又大权独揽？我想是不会的⋯⋯男人就是不愿意或无法割舍过去所需要的角色或行事方法⋯⋯（因而）造成男人与男人之间的冲突⋯⋯女人则喜欢谈判胜于斗争，厌恶暴力，比较有感情⋯⋯这才是21世纪的领导者所需的特质。”

女人与女人交往时，谨守相互的原则，这不但是国际交涉技巧的要点，也可以应用在政府的运作上。

世界各地的冲突，和男女之间的生活状况很相似。有个女人形容她设法和她的男友谈论两人之间的问题时，对方的反应是置之不理。同样，许多政府根本不听那些毫无权力的女人或弱小国家所说的话，认为问题自会化解。这种态度使得女人和弱小国家的痛恨达到了沸腾。

旧式的政治和竞选方式，可能都不足以应付今日的局势。我们何不创立一个新的、独立于各党派之外的政治联盟？我们是不是应该创立一个不同于一般的组织，以政治和经济的抵制及生态的议题作为主要的诉求？其实，与其说女人的革命是以政治或政治体系为目标，不如说它是以经济、意识形态和哲学为目标。

女人整体拥有非常庞大的经济力量。现在，女人的经济力量已足以支持其他的企划和组织，那么，我们能不能成立共同公司，一起走入商界？

有些理论学者则朝完全不同的方向发展，认为女人可以借着改变私生活中的权力结构而促成改变。某些女人（有时亦称为“女性主义之分离主义者”）呼吁女人要抵制男人，也就是说，不再和男人建立感情关系，或给予尚未改变的男人情感上的支持。换言之，即是撤回一切投入在男人身上的精力，不再以任何方式支持男性系统。若能鼓动大量女性这样做的话，将可得到明显而深远的效果。

事实上，虽然大多数女人都认为自己不是分离主义者，但是现在离婚率如此之高，且多是女性主动要求离婚。更有许多已婚女性感情出走，虽然没有离婚，但心已在他处。实际上，已经是分离主义者了。

非暴力的抵抗有效吗

以上我们所谈的，都是非暴力、和平的抵抗方式。这些对策是真的有效，还是我们在自欺欺人？我们的人数既然占人口的51%，如果我把自己当作社会的核心、历史和哲学的中心，就像千百年来男人所作的那样，这样社会就会自动改变吗？或者，我们还是必须面对男性权力，进行真的抗争，以迫使男人不再控制女人，并和女人分享权力？

毕竟，千百年以来，女人虽也占了半数的人口，其“次”文化也有不同的价值观，在不同的时空中，或表现得显而易见，或表现得隐晦不明，但女人的次等地位却未因此而改变。历史告诉我们，单纯的多数并不能保证什么。例如，女人虽在20世纪初就得到投票权，但我们的地位却没有太大的改变。

我们能不能说服男人把我们的权利还给我们，也许这不过是在愚弄自己，想找个台阶下罢了。从法国大革命和其他事件的经验来看，人们终归得展现自己的力量。唯有真正夺得权力，才能改变事情，因为那些当权者不会听别人的话，也不会忍受别人。

在历史上，和平或武力较弱的运动有时也会赢过较强大的那一方。例如，甘地就发起了一个和平运动，在其他因素的帮助下，终于结束了英国在印度的政权。《圣经》也提到大卫和哥利亚，虽然大卫用的手段和哥利亚一样，都是武力，而大卫的体形和力气都比哥利亚小，但是他还是赢了。人权运动的确使用非暴力的示威方式。然而，这个运动虽然提升了黑人和白人的自觉，但是大多数黑人生活的实际条件，却没有得到充分的改变。大多数黑人的收入仍然较低，失业率较高，教育程度较低，婴儿夭折率较高。

是我们自愿做个和平人士，还是我们不敢战斗

既然女人已被男人控制这么久了，自然有人会问：“为什么女人一直忍受到现在？为什么女人没有反抗？”男人则说：女人已接受了被压迫的现状，便证明女人基本上具有被动的性格，女人缺乏领导能力，女人在内心认为社会应由男人来领导。所以，我们得认真考虑下面的问题：我们应不应该战斗？我们是不是侧面帮助了男人维持现状，因为我们不会构成威胁，也就是说，他们相信我们会坚持和平为先的信念，不至于发动革命或夺取权力。

另外一个改变文化的方法，是采取男人夺取权力的手段，进行革命，迫使男人改变。从布鲁诺·贝特尔海姆对集中营的研究，我们可以知道，当环境和权力主体产生剧烈改变的时候，个人的生活方向和生命观点也会迅速改变。如果女人拥有权力，或者共同抵制男人，男人立刻受到影响，而使我们对自己和对权力的看法产生永久的变化。我们不再认为自己是无权无势的。

就如珍妮特·赛耶斯所说：“18世纪时的中产阶级若光是揭露贵族所订的规则和所拥有的特权是多么不合理，绝无法因而确保自己的权利。同样的，不管今天的女性主义如何强调两性之间权力失衡，有多么不合理、不公平，也无法借以保障女人在男性社会中享有平等的权力和地位⋯⋯中产阶级唯有借助革命，去除贵族掌权所凭借的实质力量和意识形态的力量，才能真正确保中产阶级男性的权利。至于女性主义是否只能借助革命，才能保障女人在社会上享有和男人一样的地位，则有待时间证明。”

采取武力策略如何

如果女人真的采取武力策略来保障她们的权利，女人非攻击性的基本观念是否会改变？或者，提出这种论点的人，只是想鼓励女人待在原地不动，想用权力腐蚀人性的说法来吓唬我们？这个现象本来就很难下定论，无论是国家或个人，面对攻击时，如何保有一己的自尊或尊严？有时虽不想动手，但情势却迫使人不得不为之。

1972年时，历史学家威廉·夏弗在分析20世纪的女人处境时，详细地描写了1920～1950年的妇女运动的模式，他的结论似乎是说“女人的领域就在家中”的概念是牢不可破的。虽然夏弗绝非激进人物，但是他却一再声明，改变女人基本状况的是第二次世界大战“实质的动荡局面”，而非任何女性主义者的宣传，也就是说，由于战争导致大量妇女走出家庭投入劳工行列之中，得到了独立的收入。而且这一次各个年龄层的妇女都出外工作，不是像以前那样，女人是在单身时，才会在外工作。夏弗暗示，由于女性能够在经济上独立，所以大体上她们便得到了相当的独立性，于是就解放了。但是根据他的分析，女人之所以会改变社会，纯粹是情势使然或“实质的动荡局面”之故。

接着，他又呼吁女人要起来革命，他的研究暗示着女人若相信多一点讨论或者产生“意识的改变”，就能造成本身地位长久而根本性的改变，那是在愚弄自己。他认为女人的做法不过是老调重弹，在这么根深蒂固的意识形态中，是不可能产生渐进的变化的。

女人的荣耀—贡献出自己的思想

大多数女人并不想用暴力的方式进行抗争，也不认为这条路行得通。女人得到权力之后，很可能会变得像男人一样。但我们担心的是，一场新的政治革命，说不定只是重演了现有的模式，以一套阶级架构来取代另一套阶级架构。

政治改变若无意识形态的改变做支柱，即使原先是想推翻阶级式权力架构，恐怕不免又建立起一个阶级式权力架构。例如，资本主义和共产主义最后都建造了阶级式的国家，因为它们基础的假说仍为男性意识形态，主张阶级制，护卫自己的势力范围或统治权。

如果我们的文化体制不喜欢攻击，我们要怎样才能改变这个主导社会的意识形态以及我们的地位？也许我们可以从这首宣扬黑人人权的歌曲之中得到启发：“我知道有件事我们做得没有错，就是我们开始抗争。”问题是，什么样的抗争才有效？

首先，抗争已经开始了，因为现在各地的女人都为了不要被人控制，不要用数千年来的旧方式，而要用新方式生活而抗争。在有关工作权的诉讼案件中，女人质问为什么男人占有这么多工作和职位，而千万名女性在和男人做个人抗争时，争取的则是自己的尊严。我们必须让女人都知道这些事情，因为我们其中的某些人，可能会对从未谋面的女人产生影响。

抗争的方法，没有一种是完全正确的。到了最后，一切方法—反省、思考、抗争、投票、竞选公职、抵制商品—都是对的。只要我们的声音能受到注意，我们的意见能散播出去。我们必须勇敢地做下去，如果你什么都不做，无异邀请他人来压迫你。如果你大胆地做，则可以看到工作的成果。即使只是清楚地告诉朋友，你为什么会开始想这些，为什么会有自己坚持的信念，同样具有重大的意义。

我们可以贡献一个宝藏给全世界，那就是我们的观念系统，我们的哲学。我们肯付出，肯爱别人，这是我们可以散布到整个文化之中的珍贵宝物。

意识形态的革命

全世界的女人都应团结起来！你们都知道问题出在哪里。但是，出问题的不只是你的个人生活，其实整个体系都出了问题。

所以，如果我们要的不是权力，而是想改变社会上的主流想法，就得继续反省，并设计出一套清楚易懂的替代做法，才能造成长久的效果。

我们最基本的行动，就是反抗阶级制和男性的控制，我们不会停下来，也不会以合作来取代抗争，除非大家都有革命的意识，并视革命为“性格结构”之一（性格结构基本上是社会结构之下的产物）。我们非常需要在所有层面产生革命思想和行为模式，这将是我们意识的重大改变。

有些女性主义哲学家则致力于检讨男性系统的价值观，搜寻可以替代原有看法的世界观，设法超越我们所知的西方哲学，或称父权制哲学，因为它的范畴狭窄地局限在古希腊思想及基督教—犹太教传统中稳如磐石的父权式价值观。其他女性学者则研究人类学和考古学，设法增加我们对替代性社会体制的知识。她们反驳“一切社会都是由男人所控制”以及“一切都是人性”的概念。女人开始研究新的资讯，而不是跟着说：“呃，不管何时何地，女人一直都是受控制的，所以，说不定女人就是喜欢这样。”

二十多年来，女人在各领域的努力和反省，已逐渐走出一条新路来，用自己的观点来看待各领域的思想，包括心理学、生态学、哲学、历史、灵长类动物学以及人类学。文化界起了思想上的大革命，人们重新审视各种定律。这个风潮方兴未艾，现在只是个起步而已。

虽然大多数学术领域中的女人和许多女性主义作家已对男性文化作了精辟的评论，但我们可以说，建立新观念，重塑女性哲学的工作，至今才影响到各地女人的思想和行为，这可在本研究中得到实证。

这场革命最有趣最重要之处在于它不是一小群孤立分子所开始的，而是各地的女人和某些男人有了这样的想法，才揭开了革命的序幕。这些课题使女人感到切身之痛，因为许多女人每天面对她们所爱的男人时，便接触到了那个体系：男性的双重信息使她们体会到的痛苦和矛盾，使许多女人更深刻地思考和反省这些问题。所以，大致上是由于她们所爱的男人的行为，使得女人把自己的感觉具体地表现出来。

目前的结婚率和离婚率的统计数字也肯定了我们的结论，半数的女人选择离婚，另外半数的女人，即使在情感上得不到满足，也留了下来。这个数字似乎带有奇特的象征意义。我们显然正处于转折点上，有一半的人走了，一半的人留了下来。这种情景令人心惊，就好像是女人都暂时停下来思考未来，身子离开半步，又回头对过去道别，再踏上另一段旅程。

这段自觉的旅程是女性所缔造的新的经济情势所促成的，而女性新的经济情势则是女性的新观点所促成的。现在，75%的女人有工作，赚到的钱刚好当作独立之用（但不算富有，根据美国劳工局的统计资料，女人的工资仅及男人的66%）。因为独立，加上我们相信自己的价值和重要性，使我们得以站在历史的新起点上。

“我认为女人真的在重新塑造这世界，21世纪是女性的世纪，不管是心智上还是其他各方面，都一样。”

这场哲学的革命，亦即杰西·伯纳德所称的女性主义的启蒙运动，是近两百年来思想的最大整合。它扩大了民主的理念和数种不同的感受，应用在爱情关系、科学和政治上。

这不只是女人的革命，而是社会整体的革命：为了女人的权利和尊严而抗争，也等于为一套完全不同的社会结构而努力，希望能基于对个人关系的特别理念，建立一个新秩序。启蒙运动建立在旧的结构上，却又加以超越，在社会的哲学结构和对人性了解上添加了新的面貌。同样，今天女人所作的，也是希望社会能在哲学上，再向前跨一大步。

这些新的哲学反省不仅可以应用在西方社会之中，而且它批判了全世界将女人剔除在外的阶级式社会系统以及从这些系统衍生而出的思考模式。以国际观点而言，女人正对全球的男性意识形态做一种批判。女人要质问，社会组织和政府是如何形成的，领导者如何产生，并想改变这些决定背后的信念系统。

其实，为了改变社会，我们可能得先治愈两性之间基本而根深蒂固的伤口，以减少攻击的生活方式。女人正重新整合女性的认同感，设法终止文化所强调的男女对立状况，由于我们反省阶级制，也进而反省其他一切阶级制，不限于探讨性别的阶级制而已。

不宜于人类的环境总得改变

把一切问题都怪罪到男性意识形态及其阶级制和攻击他人的动机上，是不是太过简化了？

人类会变得粗暴而不公平的原因是什么？共产主义说是资本主义系统，西方人说是共产主义系统，回教人士说是西方的唯物主义，女性主义者说是父权制的意识形态。还有人说，人性本如此，人心之中一直存有恶的成分，善恶之间永远有不断的争执。

我们似乎应该指出，父权制，尤其是男性的意识形态，至今发展时间超过2500年，大多数问题可能便是衍生于此，因为这是其他所有系统的根源。如果我们现在所知的系统代表了人性，而不是一种意识形态，如果我们现在所知的系统是出自天生禀赋，而不是出于一旦沾染就难以摆脱的历史系统，那么，个人关系中的摩擦便会越来越多。加上自然环境受到严重破坏，更别提人与人之间所充斥的互相毁灭的心理游戏。果真如此，那么人们唯一能够做的，就是固守自己的山头，并祈祷一切平安无事。但我们不必相信那一套。

男人和女人都希望、渴望过不同的生活—更有礼、更文明、更温暖，少一点对立，少一点攻击。但是在目前主流文化所创造出来的心理环境中，要超越自然产生的敌意和每天烦琐的生活，谈何容易。

也许我们可以建立另一种世界，另一种景观，找到自然界所拥有的和人类想象中的各式动植物物种。如果阶级制是目前一切机制—从宗教到国家、家庭、爱情关系的基础，那么，这种社会还是不要延续下去的好。

新的精神—预言“另一种人”的未来

“女性主义行不通？天啊，女性主义还没开始呢！我们就是把宣言贴在教堂门上的路德，我们就是带领军队保卫自己的圣女贞德。我们再也不相信男性的神祇，他们对我们的权力已告终止。”

反抗正是改变的开端。现在，另一种人要破天荒地论述这个由男人所主导的社会和它的意识形态，准确地道出一切被归因于人性之前是什么样子。现在，我们将之命名为信念体系，以便容纳新的信念并反省现实。

最后，我们到底希望什么？我们希望促成重视每一个人的观念，体认每个个体独特的贡献，赋予每个个体更多权力，在人与人之间、人与地球、人与共享大地的其他生物之间，都建立起新的社会契约。

这个带有新精神和新气氛的新体系，仍在慢慢成形之中。它就像星星一样，有着一定的律动，闪耀着光芒，发散出能源波和光波。这是文化转变的第三阶段，这一路走来，我们投入了无数心血，将来也必定会努力完成这项使命。